Llevo fuera de onda un par de meses, y veo que la red se ha inundado de expertos en redes sociales. Pensaba que eso solo ocurria en la tele. Y claro como dirían los de criando cuervos: los gurulollas se repiten entre ellos.

Una vez estaba usando Internet para algo muy útil: buscar ideas para decorar el pasillo de mi casa (de forma barata) y cual fue mi sorpresa, multitud de páginas se copiaban entre ellas.

Comence a sospechar cuando una página de la revista Eroski, usaba terminología un poco spanglish, y claro, con un recorta y pega de las principales recomendacionesen Google, encontré la fuente.

Bueno, pues con esto de las redes sociales, tres cuartos, después del desgraciado caso de Marta del Castillo (mis mas sinceras condolencias a su familia), la menor asesinada y del registro de la primera denuncia por suplantación de identidad en una red social presentada en España, los expertos han crecido como hongos, bueno más que los hongos, porque como bien saben los alaveses, si los perrechicos creciesen en el mismo número que los expertos en redes sociales, no estarían tan caros para la próxima fiesta de San Prudencio. Felicidades alaveses.

Bueno, pues hablando de hongos, he descubierto que hay dos fuentes comunes en todos ellos Mar Monsoriu y el director de la Agencia Española de protección de datos.

Y claro, he pensado, cuantos de estos expertos realmente son usuarios de redes sociales????? Ahí os dejo la tarea, a rastrear los feisbuk varios a ver cuantos encontramos.

Por cierto una lectura muy buena para futuros y actuales expertos:

“La web 2.0 y la madre que la parió” de Alejandro Suárez, que por cierto la podéis conseguir por 1 euro a través de una editorial on line llamada Bubok, un proyecto muy interesante.

El arte del mus, nació para reivindicar el papel del inexperto, pero hay días que me rebelo contra mis raices, y exploto.

Todos los días me levanto leyendo en un blog un artículo sobre las bondades de la campaña de Obama, el microtargeting, las tic, etc.

Son tantos los gurulollas. Qué me he decidido a escribir sobre algo que conozco un poquito: la teoría sociológica y algo que desconozco mucho: los secretos de la campaña política de Obama.

Hace unos días comentaba que posiblemente Obama o sus asesores habían leído a Ortega y Gasset.

De ésto ya os dije que tenía mis dudas, pero de lo que no me queda ni un ápice, ni un rastro de duda, es de que la gran mayoría de expertos tic, que están opinando sobre todos estos temas y sentando cátedra, no tienen ni idea de quien es Max Webber, ni Durkheim y el funcionalismo o lo que tiene más delito Karl Marx.

Señores dejen de hablar en inglés, leer y copiarse unos a otros, y acudan a los clásicos ¿Qué es eso del éxito del microtargeting en la campaña política?

Cualquier alumno de una facultad con estudios de sociología sabrían decirles que de lo que realmente se está hablando es de grupos de pertenencia, de estratificación social o lo que está más prohibido en el lenguaje de cualquier experto: clases sociales.

Microtargeting dicen:

Desde la sociología se denomina así al estudio de la desigualdad en la sociedad, es decir la distribución desigual de
bienes y servicios, derechos y obligaciones, poder y prestigio. Todos ellos son atributos de posiciones en la sociedad, no
atributos individuales.

Los individuos están dotados desigualmente en lo que se refiere a la salud, fuerza y coeficiente de inteligencia; pero
tales diferencias no proporcionan los datos a partir de los cuales se inician los estudios de estratificación. El concepto de
estratificación social se refiere a la “existencia, entre los grupos de una sociedad, de desigualdades estructuradas en
términos del acceso a recompensas materiales o simbólicas. Mientras que todas las sociedades implican alguna forma
de estratificación, sólo con el desarrollo de los sistemas basados en el estado surgen grandes diferencias respecto a la
limpieza y el poder. La forma más distintiva de estratificación en las sociedades modernas la constituyen las divisiones
de clases” (Giddens, 1995).

Entonces, estamos hablando de lo de siempre, Obama no ha sido pionero en el uso del “microtargeting” es decir de tener en cuenta la estratificación social, ni siquiera del uso de las tic, lo que si ha sido acertado y por primera vez llevado a cabo ha sido, elevar a categoría de estrategia política: “IR DONDE ESTÁ LA GENTE”

Pero claro considerando a esta gente estratificada en grupos, es decir a cada grupo lo encontramos en un lugar y con un canal de comunicación – información difererente.

No tienen el mismo canal de comunicación – información los jubilados sureños que los trabajadores de Silicon Valey o los universitarios latinos. Por lo tanto a cada uno su mensaje y su canal, de tal forma que si consigues dar con el grupo, las personas pensarán que reciben un mensaje personalizado.

Ahora viene lo dificil, gobernar para todos, porque sobre el papel, el sms o el facebook todo se aguanta, pero cuando haya que legislar sobre Sanidad, Medioambiente o impuestos, veremos a los expertos de microtargeting que es lo que hacen.

La política es un viejo oficio, que distingue al hombre del animal, y que está por encima de modas y por supuesto de campañas de marketing.

Así que el político a la política, el zapatero a sus zapatos, y el experto a sus tic.

Por los comentarios veo que el concepto no está claro y el tema tiene su importancia, hace tiempo leí un libro de Javier Echevarria que se titula “Los señores del aire: telépolis y el tercer entorno” que me ayudó a comprender la gravedad de este cambio, que como todo cambio social, es difícil de vislumbrar y solo gracias a algunos visionarios como en este caso Javier Echevarria podemos comprender.

El sistema de poder está transformandose, vamos con esto no quiero sentar cátedra, Dios me libre, ni convertirme en una experta, están produciendose como diría Yoda “Perturbaciones en la fuerza” y está cambiando el monopolio del poder. Cuando una persona estudia teoría política comienza aprendiendo que el monopolio del poder lo tiene el estado. y ahí tenemos las personitas entregando su parcela de poder en pos del bien común (Contrato Social de Rousseau, Leviathan de Hobbes, El principe de Maquiavelo, etc.), bien vale alguién por mi cedió mi parcelita de poder, hasta ahí todos de acuerdo, pero ¿ahora qué? ¿Estamos seguros de que el estado detenta esa parcela de poder?

Creo que no, que ese poder reside hoy en día en Los Señores del Aire, para mi uno de los más temidos Google.

Nadie se ha parado a reflexionar que en esta sociedad actual en la que nos desnudamos diariamente en las redes virtuales, no es el Estado el que más información – poder tiene, si no que son los grandes operadores de la Comunicación.

¿Entonces a qué viene esto de política 2.0? ¿Sienten los políticos la misma necesidad de nosotros de desnudarnos ante la Red?

Hoy leía esto en un blog: Cinco claves para la Política 2.0 en 2008

1. Los blogs líderes serán decisivos
2. La política YouTube te lanza… y te delata
3. La política en Second Life
4. La política 2.0 y el márketing viral superarán a la publicidad tradicional
5. Con visión latina y en español

Pues con lo que más coincido es cuando hablan del Monopolio del Poder, así que desde este rinconcito propongo porqué no hablar de Poder 2.0, todos tendríamos las cosas más claras

Desde aquí quiero agradecer a Criando Cuervos que hoy me hayan hecho sentir la maruja más famosa de la red, aunque sea mentira, me siento una maruja 2.0

Poco a poco comienza España a interesarse en el fenómeno 2.0 Ha tenido que ganar Obama para que todos nuestros representantes pongan en el punto de mira las redes sociales y todas las aplicaciones que implica la filosofía 2.0

Poco a poco vemos casos más o menos públicos o publicitados de políticos españoles que han creado un blog o que se han unido a una “social network” vamos, si yo fuese una agencia de comunicación me frotaría las manos, porque con el desconocimiento que existe erigirse en especialista de la cosa es fácil.

Hace poco leí en un blog llamado Criando Cuervos esta entrada Cómo ser Enrique Dans en diez pasos

Qué decir, eso si es un blog y no lo que yo hago, tiene una reconcentración de mala leche y actualidad muy interesante. Bueno pues si yo fuese una agencia de comunicación haría caso a Rubén chico malo, y me convertiría en el experto política 2.0 del momento y sólo haciendo de su decálogo mi leit motiv

Pero en lo que estabamos, politica 2.0.

Pero señoras, ¿Desde cuándo es una novedad que la política debe ser cercana al ciudadano? A ver si ahora va a saber más el dueño de Tuenti que Platón.

La política forma parte de la res publica y por lo tanto siempre ha establecido mecanismos de acercamiento al ciudadano desde la Agora a la página web.

No hay nada nuevo, todo cambia todo sigue

Hace tiempo que no escribo, pero para hacerlo se necesita un estímulo, o por lo menos en mi caso.

Esta semana he leído un blog que me ha hecho reflexionar:

El blog del día del orgullo friki, y hete ahí, que después de tantos años voy a tener que salir del armario y declararme friki, porque he disfrutado viendo los dibujos animados de Ulises 31, series entrañables como V y además en ocasiones me despido con expresiones como “Que la Fuerza te acompañe”.

Claro yo me rebelo y me gustaría ser “etiquetada” como nerd, geek o algún adjetivo más valorado, quisiera ser un geek como Héctor Kirainet, pero no. Escúchame, si te gusta Matrix y el despacho de tu jefe es como las Tierras de Mordor para tí amiga, tu definición dependerá del lugar en el que vivas, ¿qué no lo habías pensado?

Una persona en Madrid o en Barcelona puede ser geek o chic, pero si vives en provincias, tu eres un raro y lo más habitual un friki.

Pues si este es tu caso, bienvenidas y bienvenidos al universo friki de provincia, no hay que avergonzarse, pronto seremos un fenómeno estudiado por la Sociología e incluso participaremos en debates importantes, como el Programa de Ana Rosa e incluso nos dedicarán algún programa nocturno para el estudio de este nuevo fenómeno.

En este momento seguro que no estáis convencidos de este artículo pero, reflexionemos, si un político como Obama usa Internet para comunicarse con sus electores, estamos ante una nueva clase política.

Si un político de provincias, hace lo mismo pero desde una perspectiva modesta, nadie se entera o es calificado de político friki.

Ayer navegando por Tuenti, ¿Alguién quiere invitaciones para Tuenti? me di cuenta del potencial de comunicación que puede tener esa red, y como hay pequeñas iniciativas al respecto.

Hoy es jueves, y delante tenemos unos días de fiesta, así que toca reirse un poco, porque como dice mi médico, reir es el ejercicio más sano que existe.

Estaba pensando, que tipo de animal es el cenutrio, y claro, el santa santorum del conocimiento actual, la Wikipedia, no me ha resuelto la duda. No existe el término cenutrio.

Ante la duda, he decidido acudir al segundo centro de producción de expertos actuales: Google y sopresa encuentro la Frikipedia, una versión más divertida de la “enciclopedia on line” que no me resuelve mi duda, pero me ayuda a hacer ejercicio. Si tienes tiempo entra http://www.frikipedia.es/friki/Cenutrio

Pero en mi afan de conocimiento he seguido investigando y he descubierto que la filosofía zen – utrio tiene más seguidores http://zenutrio.blogspot.com/ su filosofía: “Cuando el sabio señala la luna, el tonto mira el dedo” a lo que añado “y el experto se mira el ombligo”

Pero entonces ¿Qué es un cenutrio?

Sorpresa, pero si no es un animal o por lo menos de cuatro patas, cenutrio es un adjetivo que significa: tonto, torpe, estúpido, tarugo, zoquete y zopenco !por primera vez un insulto en masculino, que no hace referencia a ningún órgano genital fenemino!

Por lo tanto un experto zen – utrio, es un zopenco. Es una relación fácil,

experto = zen – utrio

cenutrio = zopenco

experto = zopenco

¿Cuántos zopencos conoces?

Pero que grandes somos las mujeres, que con una palabra hacemos una sentencia, oratoria pura.

Hace un ratito me decían que solo los tontos están seguros de lo que dicen, que las personas que tienen conocimiento sobre algo, descubren lo poco que saben y les apodera la incertidumbre.

Por lo tanto, si el conocimiento induce a la duda, y el desconocimiento a la seguridad ¿Cuál es el camino que te lleva de la experiencia al conocimiento? ¿Es posible un conocimiento basado en la experiencia?

Vaya jardínes sin flores que acabamos de visitar, epistemología y ontología.

Pero más allá de debates filosóficos, en esta estrategia del mus que aplicamos a nuestro día a día ¿Puede considerarse experto una persona con conocimiento?

Creo que la respuesta es que no, una persona experta es una persona con experiencia y por lo tanto con una información que no es conocimiento.

Por lo tanto todas las personas expertas consideran que el azar, la casualidad, es la que trabaja en contra de ellos, y temen más los hados del destino que la falta de conocimiento.

Una persona con conocimiento es insegura, porque considera que la información nunca es suficiente para tomar una decisión, no es posible establecer una relación de causalidad.

Desde este pequeño rincón del universo, reivindico el papel del conocimiento en esta sociedad exprés, que genera información y experiencias pero adolece de sabiduría.

Este post te lo dedico a ti, que trabajas para conseguir el equilibrio el nirvana que ansia toda mujer entre el nosotros y el yo.

Si sigues leyendo estos post, quizá en algún momento te hayas preguntado el porqué del nombre de este blog: El arte del mus.

El nombre surgió de una meditación filosófica, las que se realizan en el trabajo justo media hora antes de que termine la jornada laboral, por la cual llegué a la conclusión, de que en la vida que nos impone actualmente esta sociedad consumista y rápida, se ha sustituido la moral y la costumbre por una moralina instantánea que podemos denominar “El arte del mus”.

¿Quién es el que triunfa en esta sociedad?

El que más órdagos y faroles es capaz de mantener, es decir las personas más soberbias y mentirosas

¿En que consiste nuestro día a día?

En una sucesión de decisiones vanales (jugar a pequeña), importantes (grande) que se toman casi siempre siguiendo esta filosofía del mus:

Si tienes información, no la compartas.

Si no tienes información, haz como si la tuvieras.

Y si no puedes jugar, arrasa, miente y el otro siempre acabará retrocediendo, para aquellos que quieran informarse esto es teoría de juegos, no una aportación propia.

Por lo tanto os propongo estudiar, es decir modelizar, estos comportamientos: lances, órdagos, faroles…. y conseguiremos preveer las actuaciones de muchas de las personas que se dedican a fastidiarnos día a día.

¿Conoces algún jugador de mus?

Si te interesa la teoría de juegos como siempre en Wikipedia, la forma más rápida de hacerte experto en algo:

La teoría de juegos es un área de la matemática aplicada que utiliza modelos para estudiar interacciones en estructuras formalizadas de incentivos (los llamados juegos) y llevar a cabo procesos de decisión. Sus investigadores estudian las estrategias óptimas así como el comportamiento previsto y observado de individuos en juegos. Tipos de interacción aparentemente distintos pueden, en realidad, presentar estructuras de incentivos similares y, por lo tanto, representar conjuntamente un mismo juego.

¿A qué conocéis muchos expertos? Pues yo no.

Ni siquiera puedo defender mis conocimientos en blog, porque revisando el diseño de éste, en un prinicio pensé, está bien, muy zen, y luego concluí ¿Qué es el ZEN? seguro que estoy rodeada de expertos zen y así a sido.

Pero a éstos expertos podríamos denominarlos ZEN – UTRIOS, una acepción castellana muy común para denominar a un inexperto, porque estareís conmigo en que hay mucho cenutrio suelto.

Para que os váyais haciendo un poco más expert@s: en Wikipedia no existe el término cenutrio, como está hecha por expertos….!!!

¿Qué es un experto?

Si acudimos a la wikipedia, el Santa Santorum del conocimiento actual, no nos deja claro que es un experto:

Es tentador definir al experto simplemente como el que conoce sobre un campo delimitado del saber. Pero este enfoque encuentra rápidamente sus límites, en cuanto se reconoce la necesidad de diferenciar el experto del científico o incluso del especialista. El experto se define en efecto menos en sí mismo, que como el vector de una respuesta a una solicitud de conocimiento.

Este cuadro es revelador de los puntos de debilidad potenciales del experto: no ser bastante sabio, carecer de juicio (el más grave) o comunicar mal. Pero se da cuenta de que se puede acusar al experto de comunicar “demasiado” bien y de encubrir así posibles insuficiencias de fondo.

• El científico controla el conocimiento de un ámbito dado, pero suponiendo este conocimiento una realidad en sí, puede generalmente estar formalizado y considerarse objetivo. En otros términos, el científico está al servicio de su conocimiento. El experto en cambio es más bien maestro de un conocimiento, que integra naturalmente elementos de conocimiento, pero que tiene en cuenta una experiencia y saberes transmitidos de modo no formalizado. El experto es así portador de su conocimiento y es bajo este título como él exhibe su conocimiento.
• En comparación con el especialista, se espera del experto que se exprese y tome partido en debates o consultas a su alcance. Además de la calidad del especialista, el experto se define pues como el hombre capaz emitir un juicio sobre un tema e intervenir en los debates que le conciernen.

El experto es por tanto más que un científico y que un especialista puesto que combina una competencia abierta y una aptitud a comunicar sobre su tema.

Se percibe en esta fase que el experto debe tener tres grandes cualidades:

• Poseer un conocimiento que no esté excedido por el del científico
• Revelarse apto para comunicar y para participar en debates abiertos tanto con responsables como con no expertos.
• Tener la capacidad a causa de su experiencia y de una integración de conocimientos variados, de expresar juicios que se estiman pertinentes (sagacidad)

Después de leer este artículo he llegado a la conclusión de que el experto es una conjunción de sabiduria, capacidad, experiencia y comunicación.

¿Conocéis algún experto?